Sztuczna inteligencja oceniła ich urodę. Tylko jedną uznała za PIĘKNĄ
Czy na podstawie badań, statystyk i obserwacji można stworzyć opis uniwersalnej piękności? Twórcy strony „Pretty Scale” twierdzą, że potrafią ją rozpoznać. „Czy jestem ładna? A może brzydka? Dlaczego nie podobam się innym? Możesz przeanalizować swoją twarz w kilka minut. Ocenimy ją w skali od 1 do 100. W poufny sposób sprawdzisz, czy jesteś atrakcyjna” – zachęcają do ekstremalnej zabawy. Skutecznie, bo z usługi korzysta nawet kilkadziesiąt tysięcy internautek miesięcznie.
Mechanizm ocenia nasze oblicze, biorąc pod uwagę jego symetrię i cechy urody powszechnie uważane za ładne. Czy wynik ma jednak cokolwiek wspólnego z rzeczywistością? Sprawdźmy to na przykładzie kilku polskich gwiazd.
ZOBACZ TEŻ: OTO, JAK DZISIEJSZE IDEAŁY ZNIEKSZTAŁCAJĄ I ZABURZAJĄ BUDOWĘ KOBIECEGO CIAŁA
Anna Lewandowska. Uzyskała 72 proc., co oznacza, że wygląda dobrze. Mechanizm docenił jej kształt twarzy, wielkość czoła, zgrabny nos. Skrytykował za duży podbródek i kiepską symetrię.
Renata Kaczoruk. Zdobyła 77 proc. i według „Pretty Scale” jest urocza. Modelka ma ładny kształt twarzy, zgrabny nos i piękne usta. Dostało jej się za długi nos, dużą szczękę i asymetryczną buzię.
Julia Wieniawa. Uzyskała taki sam wynik, jak Anna Lewandowska, czyli 72 proc. Wygląda dobrze. Pozytywnie oceniono kształt jej twarzy, zgrabny nos i odległość oczu od siebie. Mechanizm uznał jednak, że ma za szerokie usta.
ZOBACZ TEŻ: JULIA WIENIAWA POKAZUJE KOSMETYKOHOLICZKOM JAK WYGLĄDA RAJ! (FOTO)
Małgorzata Rozenek-Majdan. Najstarsza w naszym zestawieniu, a uzyskała najlepszy wynik. Aż 93 proc., co oznacza piękno. Sztuczna inteligencja nie ma jej nic do zarzucenia. Wszystko się zgadza: kształt twarzy, symetria, wielkość nosa, usta, proporcje.
Małgorzata Godlewska. 71 proc. to wynik jednej z sióstr Godlewskich. Uznano ją za dobrze wyglądającą. Mechanizmowi spodobał się jej nos, usta i podbródek. Na liście wad znalazły się: zbyt pociągła twarz, za wysokie czoło i brak symetrii.